По следам выступления Пола Эйткена в Пермском классическом университете

В редакцию портала Медвед поступил экспертно-аналитический комментарий к содержанию открытого семинара британского коуча Пола Эйткена, интервью с которым и научные публикации по материалам Пола вы можете посмотреть на портале в рубрике М-эксперт: (https://tymolod59.ru/category/m-expert) Виктор Мельников, предоставивший нам комментарий, является магистрантом программы "Социально-гуманитарные технологии лидерства в молодежной среде", предварительно изучил работы П. Эйткена (книга, представленная в интервью, статьи и был участником лекций и семинаров П.Эйткена во все его визиты в Пермском классическом университете за последние 2 года).

С 10 по 12 октября профессор Университета Бирмингема, коуч Пол Эйткен (Великобритания) дал ряд лекций в стенах Пермского классического университета (ПГНИУ): 10.10. и 11.10 – для студентов-магистров направления «Организация работы с молодежью», 12.10. – публичная. Это уже не первое участие британского гостя в жизни Университета, философско-социологического факультета и, конечно, направления. Однако на этот раз его выступление оставило больше вопросов, чем ответов, причем не только у меня. В данной заметке я постараюсь дать краткий анализ наиболее спорных моментов положений, предложенных профессором Эйткеном в его цикле семинаров «Актуальные вопросы исследования и практики лидерства».

О форме. Начать хотелось бы даже не с содержания, а с формы подачи материала. Отмечу, что это действительно не просто: уловить ход мысли и выстроить в своей голове целостную картину, если повествование всё время прерывается на какие-то истории из жизни самого лектора. Их можно счесть как личный пример в защиту собственных доводов, если бы по хронометражу они не занимали больше времени, чем сами тезисы. К тому же, порой были прямые отвлечения от темы разговора - как, например, рассуждения о «стереотипности» таких понятий, как «коммунизм», «капитализм», «фашизм» и прочих «измов», или же попытка представить типологию собственников (например, ТНК, гос.сектор и др.). Всё это занимало много времени и нарушало целостность лекций. Тем не менее, это можно посчитать элементами стенд-апа или сторителлинга, т.е. своеобразного авторского стиля выступления, поэтому перейдем к содержанию.

О содержании. Начну с главного. Профессор Эйткен считает, что поведенческими мотивами, всей деятельностью людей управляет система ценностей, присущая этим людям (он выделяет 6 таких систем). Так, например, он утверждает, что отношения между собственником средств производства и наемным рабочим определяются не интересами друг друга, а системами ценностей, которые им присущи. Или ещё: люди наживаются на природе из-за соответствующей системы ценностей – потребительской. На замечание автора этой статьи о том, что причину такого поведения, возможно, следует искать всё-таки в капитализме, классовых интересах и логике накопления капитала, П. Эйткен ответил, что «капитализм – всего лишь стереотип» («capitalism and others isms are stereotypes»). Взамен лектор предложил развивать систему лидерства с присущим ей неким «положительным» моральным сознанием, с «позитивным и бережливым» отношением к природе и т.д. Комментарии тут излишни. Постулат об определяющей роли ценностей в деятельности человека перемежается у П. Эйткена с признанием объективных потребностей людей. Впрочем, подобная сборная солянка из различных мировоззрений встречается у него довольно часто. В целом, можно охарактеризовать его взгляды как идеалистические. Ещё более точную характеристику можно дать, анализируя следующее заявление: «Наше понимание мира, … философских, теоретических и исторических основ лидерства зависит от нашей собственной системы ценностей» («the way we think about the world, … historical, philosophical and theoretical foundations of leadership will depend on our personal values»). Из этого фактически вытекает то, что каждый способен понять не только лидерство, но и весь мир только со стороны своей системы ценностей. Это субъективный идеализм, ведь из вышесказанного получается, что каждый живет в своем собственном мире, а значит, отрицается объективность, целостность и единство человеческой истории, науки в целом. Таким образом, рушится вся система связи между людьми, за которую так ратует британский профессор (даже все его выступления сведены под общее название «Leadership in the Interconnected World», т.е. «лидерство во взаимосвязанном мире»).

Отсюда вытекают многие другие «слабые места» концепции П. Эйткена. Например, то, что большая часть ее может быть отнесена только к развитым странам. В России - в целом - и в Пермском крае - в частности - иные социально-экономические условия, другая культура и т.д. Когда он, например, говорит, что в Германии очень много небольших семейных фирм, и это хороший путь для развития локальных территорий и местных сообществ, то мы прекрасно понимаем, что такое вряд ли возможно в условиях российского олигархического капитализма.

Также нельзя не упомянуть об известной любви профессора к природе, которая повлияла и на его научные взгляды. Речь идет о т.н. «биологизаторстве», когда социальное объясняют через биологическое (подробнее об этом явлении на сайте «Рабкор»: местами дискуссионная, но в целом неплохая статья). Если случай со шмелем, который, находясь в сильном воздушном потоке, не сопротивляется ему, а «плывет по течению» и ищет возможности вынырнуть оттуда, ещё можно посчитать примером аналогии и определенной авторской позиции (П. Эйткен предложил поступать также и людям), то структура отношений в обществе от британского гостя выходит за эти рамки. По Эйткену можно выделить 3 типа отношений (с соответствующей моралью!): симбиоз, комменсализм и паразитизм. «Лучшим» здесь, по его мнению, конечно, является симбиоз, когда от отношений выигрывают оба участника, к этому мы и должны стремиться. Но самым странным по данной теме стало заявление, что активность человека (а следовательно, и лидерство) закладывается, в том числе, и на генетическом уровне («Different people have different levels of activity, and this goes back to a society of hunters and gatherers and i think that some of this in our DNA»). Это полностью противоречит словам самого же Эйткена, что лидером может стать каждый! Впрочем, я уже упоминал о наличии противоречий. Возможно, одной из причин этого является научная эклектика: взять немного от одной теории, от другой, от третьей, при этом не копать вглубь и соответственно не видеть, что между различными теориями существуют противоречия. К примеру, профессор Эйткен говорил, что изучал марксизм и с большим уважением относится к этому учению. Однако на его примере отношений между собственником средств производства и наемным рабочим видно, что он руководствуется совсем иными положениями.

Другой пример: П. Эйткен называет концепцию «устойчивого развития» (разработке которой уделяли много внимания ещё со времен активного творчества Римского клуба) хорошим планом, программой на будущее. При этом он почему-то относит к разработке данной концепции научные труды профессора В.В. Орлова, хотя известно, что Владимир Вячеславович критиковал эту концепцию, справедливо отмечая, что развитие в принципе не может быть «устойчивым» (См. напр. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М. : Молодая гвардия. 220 с. – 1985г.).

Отдельного упоминания заслуживает следующее высказывание британского профессора: «Геймеры не имеют возможности выстраивать социальные отношения». Между тем, мы знаем, что геймерские сообщества в настоящее время насчитывают миллионы людей, регулярно проводятся турниры, конкурсы косплееров и т.д., собирающие десятки, а то и сотни тысяч человек даже на уровне регионов (финал чемпионата мира по League of legend посмотрели 36 миллионов человек http://www.playground.ru/news/, 100 млн. человек ежемесячно играют в League of legend http://www.polygon.com/2016 , в Москве 163 тысячи человек посетили выставку ИгроМир-2016 http://www.mir-geroev.ru/news/, список можно продолжать бесконечно). Также, сегодня популярные стримеры (люди, транслирующие процесс игры в интернет) собирают на своих каналах многотысячные аудитории. Безусловно, они являются лидерами – ведь они выражают интересы масс зрителей и имеют на них влияние. Наконец, во многих современных компьютерных играх есть режим «мультиплеера», где, чтобы победить, нужно объединяться с другими игроками, а значит – вступать с ними в коммуникации.

О положительном. У профессора Эйткена было много интересных высказываний. Я настоятельно рекомендую посмотреть видеозаписи его выступлений (Видеоматериал с открытого семинара Пола Эйткена по теоретическим подходам и практикам лидерства можно посмотреть в группе Вконтакте направления "Организация работы с молодежью" Пермского классического университета), потому что там были и весьма ценные положения. Наиболее интересными лично для меня были рассуждения на тему самоорганизации через развитие местных сообществ, т.е., что люди, для того чтобы улучшить свою жизнь, должны объединяться друг с другом на локальном уровне.

Об итогах. Подводя итог, можно сказать, что противоречивость положений Эйткена затмила, к сожалению, те позитивные моменты, которые были в выступлении. Вопросы возникают также и потому, что на протяжении трех приездов британского профессора он говорит практически об одном и том же. Как он сам озвучил, топ-менеджеры в Австралии платят около 500 тысяч

рублей за его тренинг (25:40 в вышеуказанной видеозаписи), и у меня возникают сомнения, что они делают это, чтобы послушать, что нужно уважать работника, иметь положительное моральное сознание и защищать природу. Более вероятно, что П. Эйткен говорит с ними о более практикоориентированных вещах. К слову, в его книге «Developing change leaders» (анонс его книги в интервью на портале) таких практических моментов встречается довольно много. Возникает справедливый вопрос: а почему нам, студентам, он прочитал лекцию совершенно иного содержания? Версий может быть множество, но, возможно, он старается отличать социальное лидерство от бизнес-лидерства, и со своей стороны я с ним соглашусь. Однако, по-видимому, до материальных основ социального лидерства П. Эйткен пока не дошел.

Благодарю за внимание!

Виктор Мельников, студент 1 курса магистерской программы «Социально-гуманитарные технологии лидерства в молодежной среде» Пермского классического университета.

Если Вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее и нажмите Shift + Enter или сюда, и мы мигом ее исправим!