Социальные лифты для молодежи в Пермском крае: система или проблема?

Как указывалось ранее в статье Марии Петровой "Миграция молодежи – проблема № 1?!"  на портале «МЕДВЕД», по результатам социологического исследования (Пермь, 2017 г.) среди молодежи отмечается высокий уровень миграционных настроений. Практически 72% молодых людей собираются переехать из Перми, пусть и в долгосрочной перспективе. Продолжим в данной статье искать компромиссный вариант решения «молодежного» миграционного вопроса?

Многие исследователи отмечают, что в современном российском обществе не работают «социальные лифты», молодежь испытывает потребность в самореализации, особенно в профессиональной сфере, но возможности для этого ограничены. Исследования, проводимые в 2012 – 2013 г. АНО «Лаборатория Крыштановской»  в городах России, показали, что в условиях, когда молодой человек не находит путей для своего развития и самореализации у себя на малой родине, у него возникает идея эмиграции в другой более развитый в социально-экономическом плане регион или страну. Таким образом, вертикальная мобильность заменяется горизонтальной. По результатам данных исследований, наиболее популярны идеи миграции среди молодых специалистов с высшим образованием и студентов технических специальностей. Но молодые специалисты ­– наиболее ценный ресурс, человеческий капитал, так необходимый для социально-экономического развития территории.

Проведенное совместно с Марией Петровой социологическое исследование среди пермской молодежи выявило потребности, настроения и намерения молодых пермяков в отношении профессиональной и личностной самореализации. Отдельный интерес имеет представление молодежи о каналах социальной мобильности. Также нами был проведен анализ социальной активности исследуемой молодежи и ее миграционные настроения.

Из числа опрошенных подавляющее большинство (67,7%) считает, что общественная деятельность открывает новые возможности для самореализации и последующего продвижения по социальной лестнице. Это действующие и потенциальные молодежные активисты, неравнодушная, деятельная молодежь. 9% респондентов имеет противоположное мнение и считает, что социальная активность им нигде не зачтется, является бесполезной тратой времени и сил. Никогда не задумывались о значении общественной деятельности для собственной самореализации 23,3% исследуемой молодежи. Большинство респондентов (а опрошено было 913 человек) понимают, что волонтерство, проектная активность, общественный активизм являются каналами социальной мобильности. На основании данных анкетирования, можно сказать, что примерно четверть опрошенной молодежи (25,4%) является молодежными лидерами, руководящими молодежной организацией или проектом. Было приведено процентное соотношение миграционных настроений лидеров молодежных организаций и объединений, руководителей социально значимых проектов и всей опрошенной молодежи.

Но (!), анализируя миграционные настроения опрошенных, можно сказать, что наиболее ярко выражено желание мигрировать из Перми у категории руководителей и соорганизаторов социально значимых проектов. Связано это с отсутствием поддержки в реализации их идей, признании их заслуг в социальном окружении, или это просто случайность? – в этом еще предстоит разбираться. Но совершенно очевидно, что это «горячий» вопрос – «вызов» для органов власти.

Какие еще сферы самореализации (кроме социальной активности) для пермской молодежи являются наиболее важными?

Больше половины респондентов рассматривают вариант своего профессионального и личностного развития и становления в г. Пермь, если обстоятельства для этого будут складываться удачно. В общем, пермская молодежь нацелена на личностную и профессиональную самореализацию в Пермском крае.

Однако для полноты картины важно выяснить, имеют ли молодые люди представление о  возможностях в первую очередь профессиональной самореализации в г. Перми.

Мы получили следующие данные: 54,8%, а это более половины опрошенных, имеют представление о возможностях трудоустройства по профессии или на предпочитаемую должность. Почти каждый третий молодой человек (34%) имеет представление о востребованности своей деятельности обществом или группой заинтересованных лиц. Но немалую долю от исследуемой молодежи составляют те, кто НЕ видит в Перми возможностей для своей самореализации – почти каждый пятый (!) респондент (21%). Всего 10,1% опрошенных молодых людей имеет представление о  возможностях инновационных разработок и их внедрения в производстве, 9,3% респондентов имеют представление о существующем признании заслуг и достойном поощрении дальнейшего их развития. Свои возможности для проведения исследования в достойных условиях видят 8,3% респондентов. Можно сделать вывод, что молодежь имеет ограниченное представление о способах и возможностях самореализации в Пермском крае, т.е. «социальные лифты» для молодых людей не очевидны.

Так с какими же каналами изменения своего социального статуса связывают свою самореализацию в г. Перми молодые люди?

П.Сорокин выделял следующие каналы вертикальной мобильности населения:  школа, армия, церковь, профессиональные, экономические и политические организации. В проведенном нами исследовании были рассмотрены следующие каналы изменения молодыми людьми  своего социального статуса: образование; семья; профессиональные организации; собственный бизнес; политические организации; организации, создающие материальные ценности; армия; церковь.

Наиболее доступным каналом вертикальной мобильности для респондентов оказалось образование – 66,2% опрошенных выбрало данный вариант. Во-первых, это объясняется тем, что большая часть респондентов является учащейся молодежью и связывает с надеждами на успех в самореализации получение высшего образования. Во-вторых, в современном обществе именно диплом о высшем образовании открывает двери для профессионального и карьерного продвижения в некоторых организациях.

Семью (в том числе и родительскую, и образованную вступлением в брак), как вариант «социального лифта», рассматривает почти половина респондентов – 49,4%. В российской действительности, к сожалению, сложилась практика продвижения личности за счет родственных связей и высокого положения в обществе членов семьи. Это отмечают в своих работах В. Петров,  и В. Яблонский. Данное явление наблюдается как в отношении к родительской семье молодежи, так и самостоятельно создаваемой путем вступления в брак.

Возможность изменения своего социального статуса 41% опрошенных молодых людей видит в профессиональных организациях. К профессиональным организациям можно отнести различные научные, литературные, творческие институты, а также СМИ. Вход в данный социальный лифт обеспечивается наличием определенных способностей, сформированных компетенций.

Благодаря собственному бизнесу, доступность самореализации видится для 40,6% респондентов.

18,3% опрошенных молодых людей ищут «социальный лифт» для себя в политических организациях.

На производстве возможность вертикальной мобильности очевидна для 12,6% респондентов.

Всего лишь 6,6% опрошенных считают, что могут изменить свой социальный статус в армии. Принимая во внимание тот факт, что в числе респондентов только 30% составляет мужская часть молодежи, можно сказать, что данный «социальный лифт» выбрало 22% от числа опрошенных мужчин. Довольно низкий показатель выбора данной канала социальной мобильности связан еще и с тем, что вообще его роль в мирное время намного ниже, чем в период вооруженных конфликтов.

Роль церкви и религиозных организаций в современном обществе уже не имеет такого значения, как это было в прошлые столетия, однако, 5,1% респондентов рассматривают этот канал социальной мобильности по отношению к своей самореализации. Если движение по социальной лестнице в рамках церкви большого значения уже не имеет, то деятельность в рамках религиозных организаций той или иной конфессии может способствовать повышению социального статуса не только внутри данного института, но и в общественной жизни.

Затруднились ответить на вопрос о доступности каналов изменения социального статуса 7% респондентов.

На основании полученных данных возникают вопросы. Оправдываются ли в реальности  ожидания молодых людей, связанные с образованием как социальным лифтом? Если учесть, что в критерии приема на работу даже на должность уборщицы производственных помещений фигурирует требование высшего образования – тогда, вероятно, ответ будет положительным. Однако не умаляется ли таким образом ценность высшего образования? Какие последствия для прогрессивного развития общества влечет распространение семейных связей в продвижении молодых людей? Плохо это или хорошо для социально-экономического развития города и региона? Над этими и другими вопросами следует задуматься в первую очередь лицам, обладающим властными полномочиями.

Мы делаем вывод о том, что корреляция между миграционными настроениями и наличием возможностей для самореализации в г. Пермь существует, однако не ярко выражена. Поэтому лицам, принимающим решения, заинтересованным в сохранении трудового или демографического (например) ресурса и потенциала молодых людей, стоит обратить внимание на притягивающие факторы в другом регионе, или стране, куда молодежь хочет переехать и воздействовать на нивелирование их значений в сознании молодежи. А этого можно достичь путем создания приемлемых условий для жизни и самореализации людей, в том числе и налаживание работы видимых «социальных лифтов».

Автор материала:
Кристина Меньшикова, ПГНИУ

Если Вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее и нажмите Shift + Enter или сюда, и мы мигом ее исправим!